Jean-Luc Raymond - Tag - ressource - Commentaires

Repenser la solidarité, Serge Paugam - jj

jj — Fri, 27 Jun 2008 18:27:33 +0200

j'aimerais savoir qui ont été les contributeurs de cet ouvrage et oùpeut-on se le procurer.

merci

Richesse et pauvreté dans le monde, premier bilan des pôles de compétitivité, Homère à la BNF... (brèves citoyennes de clavier) - nad

nad — Thu, 24 Apr 2008 10:19:57 +0200

memoire

100 façons de visualiser l'information, A periodic table of visualization methods - Lengler

Lengler — Mon, 05 Nov 2007 17:27:33 +0100

Heu, je cherche l'origine des Lengler.
me souviens vaguement des tables de mendeliëv

Révolution 2.0 : Musique, Jeux, Politique, Information, Rencontres ; hors-série de Courrier International - Valérie

Valérie — Wed, 17 Oct 2007 23:30:53 +0200

On le trouve en Belgique ? En tout cas pas à la librairie de Momignies:-)

Wikipédia par Michel Serres - Hédoin Laurent

Hédoin Laurent — Wed, 27 Jun 2007 23:45:21 +0200

Bonjour,
le premier commentaire est bien mal venu. Le sens de l'info, son format, contraint Serres à un exercice délicat. Ne pas le reconnaitre est assez malhonnête. Mais surtout, réduire l'oeuvre d'un auteur aussi prolifique à une bribe explicative et dans un tel format, c'est faire fi d'un travail philosophique extrêmement pointu. Le pseudo "alitia" est une aussi mauvaise traduction de la vérité grecque, que ne l'est cette "critique" même.
Faudra-t-il vous renvoyer à la lecture de la thèse de Serres concernant Leibniz pour que vous concédiez de votre ignorance vis-à-vis de son érudition ?
Au reste, ce commentaire manque totalement de respect vis-à-vis des bénévoles qui contribuent à Wikipédia. Certes, il y a du tri à faire, et tout ne vaut pas pour argent comptant. Il ne faut pas oublier que les lecteurs sont critiques et pistent mieux qu'on ne croit l'impertinence. Ne faut-il pas omettre non plus l'ensemble des articles qui, eux, sont d'une qualité indéniable. On peut jouer les cyniques au tonneau, ne rien faire et nommer ça de la sagesse ; pour ma part, j'appelle ça du sabotage médiocre.
Aussi, merci au quatrième commentateur de ce blog, avec qui je partage et l'avis et la vocation.
Merci

Fracture numérique, l'écart d'accès à l'internet s'explique en grande partie par le niveau de diplôme - Olivier

Olivier — Tue, 15 May 2007 15:38:52 +0200

Merci de l'info

Ecrire pour le web : conseils pratiques - muriel v

muriel v — Fri, 04 May 2007 10:22:12 +0200

Merci Jean-Luc pour cet élogieux billet. Je suis heureuse de pouvoir, à travers mon blog, partager mon intérêt pour l'écriture Web et les stratégies éditoriales en ligne. Je suis aussi heureuse de voir qu'il est apprécié pour ce qu'il est : une source de conseils, simple, accessible et pratique.
Merci pour ton carnet Web également, que je trouve tout aussi intéressant, riche et pertinent.

Web 2.0, nouvel âge du net ? Dossier d'Aquitaine Numérique - Geoffroi Garon

Geoffroi Garon — Thu, 03 May 2007 02:29:42 +0200

Merci beaucoup pour la référence. C'est un très bon dossier qui présente plusieurs aspects du Web 2.0.

100 façons de visualiser l'information, A periodic table of visualization methods - Geoffroi Garon

Geoffroi Garon — Tue, 17 Apr 2007 17:27:21 +0200

Vraiment très instructif et complet comme travail de synthèse. Merci pour le lien!

Concours innovation et développement durable de la Fondation Macif du 1er janvier au 31 mars 2007 - ahmedelya

ahmedelya — Sat, 14 Apr 2007 11:31:09 +0200

Je suis concepteur d'un projet d'apprentissage de l'arabe,langue étrangère,à distance,pour publics diversifiés.
Je collabore avec une équipe de collègues expérimentés en formation et en éducation.
Mon projet innovant,original,se veut souple et personnalisé,selon les spécificités et les attentes des demandeurs.
Je suis prêt à discuter avec des partenaires pour la concrétisation de mon projet.

Wikipédia par Michel Serres - Y. Delmas

Y. Delmas — Mon, 02 Apr 2007 18:39:29 +0200

J'apprécie beaucoup et Michel Serres et Wikipedia, merveilleux tous les deux chacun à leur façon, mais croire que la vérité peut émerger en contexte strictement anarchique est une illusion. En tant qu'épistémologue historien des science, je dois même dire que cela n'a aucun sens.

Je détaille cette question sur mon blog:
http://tyds.info/dedales/post/2007/...

ARTE, Thema futur, nouveau rendez-vous pour une exploration des enjeux de l'avenir - farang1998

farang1998 — Fri, 30 Mar 2007 11:12:27 +0200

excellente émission, à la présentation captivante !
Il FAUT la rediffuser, les enjeux sont essentiels... et peu de gens l'ont vue.

Barbara Cassin, Google-moi, La deuxième mission de l'Amérique - virgin

virgin — Wed, 21 Mar 2007 22:50:28 +0100

ce sujet a été repris sur France Culture dans l'excellente émission d'Alain Finkielkraut "Répliques"
à écouter avec tout l'intérêt de circonstance ...

Wikipédia par Michel Serres - Jah

Jah — Wed, 14 Mar 2007 10:07:50 +0100

Mon dieu, pourquoi tant de haine contre l'imperfection.
Serais tu parfait ?
Il est quand même normal qu'une encyclopédie cite le savoir, qui je croix devrais être libre et universel.
Je viens de faire un tour sur le blog cité, un fleuve de haine, je ne voie pas d'autre qualificatif

Wikipédia par Michel Serres - Sarge

Sarge — Wed, 14 Mar 2007 10:04:37 +0100

Ce qui est fabuleux tout de même c'est que ce que dit Michel Serres est vérifié sur un grand nombre de cas tandis que dit le alithia et le blog en lien est une collection des exceptions (bien réelle toutefois) sur les millions d'articles que compose Wikipédia !

Et sur l'exploitation des bénévoles il faudrais demander l'avis de ces bénévoles plutôt qu'au détracteur de l'encyclopédie !

Wikipédia par Michel Serres - alithia

alithia — Wed, 07 Mar 2007 23:35:59 +0100

Ce que dit Michel Serres de l'auto-correction de wikipedia est faux (son exemple sur Saint Paul est à peine caricatural). Qu'il soit baba devant la gratuité et le bénévolat, n'y change rien, et de toute façon c'est son problème et c'est bien naïf. Comme dit la sagesse populaire "l'enfer est pavé de bonnes intentions". Serres nous vante les qualités de wikipedia parce qu'elle émane de bonnes intentions. Quel argument vraiment ! Pas digne d'un philosophe, c'est le moins qu'on puisse dire.

7 fois le mot gratuit : il fond d'admiration !
Des bénévoles ? il est aux anges.
Mais qui corrigera les stupidités que profère Michel Serres ?
Sait-il que wikipedia passe son temps à demander de l'argent pour ramasser des millions de dollars ? A-t-il conscience qu'il exploite (en utilisant gratuitement) le travail de tous ces malheureux bénévoles et, surtout et pire encore, que wikipedia vit du pillage des travaux existants car elle ne respecte pas le copyright et fabrique du coupé-collé à la chaîne, l'imitation étant bien sûr loin derrière le modèle (c'est la règle) surtout quand ce sont des cuistres qui copient-collent sans toujours comprendre ce qu'ils font.
Sur le blog http://wikipedia.un.mythe.over-blog...
un article traite de ce sujet (l'admiration incompréhensible de Michel Serres) et quantité d'autres analysent wikipedia et ses résultats. Il n'y a vraiment pas de quoi être ainsi enthousiaste.

Et qui peut croire probant l'exemple de l'histoire de saint Paul qu'il cite ? Avec cette intervention je crains que Michel Serres ne soit tombé bien bas, c'est la faute à wikipedia, le nez dans le ruisseau, c'est la faute à trop de gogos .